Общественный защитник Марии Алехиной: «мы все доживем до ее полной реабилитации»

В России участнице группы Pussy Riot Марии Алехиной, осужденной на 2 года колонии за панк-молебен в Храме Христа Спасителя, вновь отказано в отсрочке исполнения приговора. На заседании Пермского краевого суда 4 марта, в роли общественного защитника, выступал Александр Подрабинек. RFI публикует текст его речи в защиту просьбы Марии Алехиной об отсрочке приговора.

Александр Подрабинек

Уважаемый суд!

Уголовное законодательство России оставляет место для гуманности. Статья 82 УК Российской Федерации допускает, чтобы Мария Алехина получила отсрочку в исполнении приговора до достижения ее сыном 14-летнего возраста. Закон оставляет решение этого вопроса на усмотрение суда. На ваше усмотрение.

Закон не предписывает в данном случае однозначного выбора. Но не следует забывать, что правосудие основывается не только на неотвратимости уголовного наказания, о чем у нас так часто любят вспоминать, но и на гуманности, о чем у нас вспоминать, к сожалению, любят гораздо реже. Статья 82 Уголовного кодекса как бы напоминает судебной и уголовно-исполнительной системе, что закон наказывает преступника, а не членов его семьи.

Что же касается Марии Алехиной, то мы все, я полагаю, еще доживем до ее полной реабилитации. Тогда все разговоры о неотвратимости наказания Алехиной вообще потеряют смысл. Но сегодня мы живем в той печальной реальности, которая существует, и поэтому остановимся пока на том, что Алехина – осужденная, чей приговор вступил в законную силу.

Уважаемый суд! Конечно, в вашу компетенцию не входит оценка обоснованности и законности приговора, вынесенного Алехиной Хамовническим судом Москвы. Но в ваших силах решить, представляет ли сегодня Алехина общественную опасность; может ли она быть отпущена на свободу и должен ли ее пятилетний сын и дальше нести наказание, назначенное его матери приговором Хамовнического суда.

Защита представила много убедительных доводов в пользу отсрочки исполнения приговора. Есть доводы и у наших процессуальных оппонентов. Обычно одни доводы ложатся на одну чашу весов, другие – на другую, и суду остается только определить баланс и вынести решение. Однако в данном случае, окончательное решение будет зависеть не от весомости тех или иных аргументов, а от того, на каких весах они будут взвешены. На весах железобетонной строгости и репрессивной сущности уголовного закона или на весах сострадания и человеколюбия.

Доводы защиты и ее оппонентов различаются не только по своей убедительности; они имеют и качественные различия. Рациональные построения могут быть основаны на ошибке, в то время как сострадание и гуманность безошибочны. Это со всей очевидностью проявилось и в этом деле.

При вынесении решения суд должен был учитывать характер совершенного деяния и личность осужденной, ее поведение в местах лишения свободы. Сделано этого не было. Мария Алехина, приговоренная по делу Pussy Riot к двум годам лишения свободы, никого не убила, ничего не украла, никого не обманула, не причинила вреда чьему-либо здоровью или имуществу. Все ее «преступление» состояло в том, что она вошла в политический конфликт с исполнительной властью и верхушкой Русской православной церкви. Совершенно не криминальный характер ее личности очевиден всякому, кто смотрит на события непредубежденно.

В колонии она получила четыре взыскания. Она не третировала сокамерниц и не вскрывала себе вены, не употребляла алкоголь или наркотики, не сквернословила и не призывала к бунту, не уклонялась от работы или профессионального образования. Ее ни разу не наказали даже штрафным изолятором. Ей выносили устные выговоры за то, что она не встала по подъему, когда в полшестого утра надзиратель за дверью камеры вполголоса заспанно бормотал: «Подъем». Ей вынесли выговор за то, что на дисциплинарной комиссии, где разбиралось ее очередное нарушение, она отказалась говорить без адвоката, ссылалась на 51 статью Конституции, позволяющую ей не свидетельствовать против самой себя. Вдобавок ко всему она отказалась подписать протокол заседания комиссии, и это назвали «пререканием» с администрацией, и вынесли ей за это еще одно взыскание.

Таков уровень претензий к Алехиной. Налицо попытки администрации колонии представить Алехину злостной нарушительницей режима. Но и они оказались несостоятельны.

Администрация колонии и представитель прокуратуры, возражая в суде первой инстанции против отсрочки исполнения приговора, ссылались в числе прочего и на эти взыскания. По их мнению, они отрицательно характеризуют личность осужденной, и препятствует применению ст.82 Уголовного кодекса. Однако уже после того, как суд первой инстанции вынес свое решение по этому делу, выяснилось, что, по крайней мере, половина взысканий была вынесена незаконно. Соответствующее решение об этом вынес 8 февраля этого года суд города Березники. Судьба другой половины взысканий еще будет решаться в апелляционном суде. Так, доводы, приведенные прокуратурой и представителями администрации колонии, по сути, оказываются несостоятельными, что ставит под сомнение обоснованность решения, вынесенного по настоящему делу судом первой инстанции.

Суд в Березниках в основу своего решения положил весьма странное утверждение о том, что наличие у Алехиной малолетнего ребенка уже было учтено при вынесении приговора. Странное оно потому, что ведь при вынесении любого приговора учитывается семейное положение подсудимого. Следуя логике Березниковского суда, статья 82 УК РФ может применяться только при вынесении приговора; однако же, законодатель оставил возможность решения этого вопроса и иным судебным инстанциям. В том числе, суду по месту отбывания наказания. Надо только это возможностью воспользоваться, не опасаясь начальственного неудовольствия и сочетая общественные интересы с семейными и защитой законных интересов ребенка.

Уважаемый суд! У вас есть сегодня возможность, не ущемляя интересов безопасности общества воссоединить мать с ребенком, отсрочив Алехиной дальнейшее исполнение приговора до достижения ее ребенком 14-летнего возраста. Воспользуйтесь этой возможностью. Не упустите шанс проявить справедливость и человеколюбие.