Джон Керри усадил палестинцев и израильтян за стол переговоров

Такими словами газета «Либерасьон» открывает статью, в которой анализирует реальные возможности их успеха.

С самого начала вступления в должность главы американской дипломатии, Джон Керри приложил немалые усилия для израило-палестинского сближения. Он посетил Ближний Восток 6 раз, заручился поддержкой Катара и Лиги арабских государств.

Такая спешка объясняется тем, что перспектива признания палестинского государства становится все более призрачной. «Я считаю, что окно, образовавшееся для создания двух государств, закрывается. Я считаю, что у нас осталось мало времени, полтора года или два, а затем такой шанс будет упущен», - так объяснил Керри свою политику перед комиссией иностранных дел нижней палаты парламента США.

Такие сроки были названы потому, что согласно некоторым американским политикам, продолжение колонизации Израилем палестинских территорий может окончательно положить конец любым мирным начинаниям. Об этом сказал бывший генерал США Джеймс Мэттис, выступая несколько дней назад на CNN. Он тогда предупредил, что Израиль может стать «государством Апартеида», если его правительство продолжит колонизацию.

При таком давлении внутри страны Госсекретарь США должен был вести предварительные переговоры, условия которых оставались в секрете. И даже сейчас, когда две стороны встретились, наконец, в Вашингтоне, никаких даже примерных планов или «дорожных карт» оглашено не было.

Но, может, потому и не было, - предполагает «Либерасьон», - что главное было сейчас - не то, что обсуждать и как обсуждать, а просто возможность встретиться вместе за общим столом переговоров. Как было объявлено в Вашингтоне, первоначально представители Израиля и ПА должны обсудить планы на ближайшие девять месяцев. Их цель – урегулировать все разногласия, которые препятствуют образованию палестинского государства.

Но пока такие расплывчатые планы были встречены в США с определенным холодком. Вместо того чтобы приветствовать усилия Джона Керри, американские эксперты пишут о том, что вряд ли они стоят того, чтобы посвящать им столько времени. Ведь есть гораздо более насущные проблемы – такие как, например, война в Сирии.