В Париже прошли апелляционные слушания по делу «Сетей Кремля»

В Парижском Апелляционном суде 19 и 20 мая состоялись слушания по делу о диффамации в отношении профессора университета Ренн-II Сесиль Вессье и издательницы ее книги «Сети Кремля во Франции» Мари-Эдит Алуф (изд. Les Petits Matins). Суд первой инстанции оправдал автора и издательницу по всем обвинениям, кроме одного. На процессе побывала наш корреспондент Гелия Певзнер.

Автор книги «Сети Кремля во Франции» Сесиль Вессье в студии телеканала FRANCE 24 screenshot Youtube

Судебные процессы, касающиеся исторических событий, иногда сами становятся событиями.

На этот раз предметом спора стала книга Сесиль Вессье, в которой исследовательница демонстрирует, как с помощью СМИ, политического лоббирования интересов Кремля и скрытого финансирования во Франции развиваются сети влияния. Апелляционные слушания по делу о диффамации противопоставили, с одной стороны, Сесиль Вессье и издательницу ее книги «Сети Кремля во Франции» Мари-Эдит Алуф, а с другой — пятерых человек, упомянутых в книге. 

Исторический, географический и социальный охват дебатов поднял их над частным спором и создал не только юридический, но и общественный прецедент. От участников процесса о «сетях Кремля» до упоминавшихся лиц и организаций, в старинном зале суда на острове Ситэ была представлена вся интеллектуальная и политическая среда Франции — университетские круги, политические и общественные сферы высокого уровня, пресса и  государственные институты. География охватывала все европейское и постсоветское пространство, а история, хотя речь и шла о современных событиях, включала 1930-е годы, Вторую мировую  и годы холодной войны.

 В 2019 году состоялся суд первой инстанции, но пятеро истцов из шести не согласились с его решением — глава Координационного совета российских соотечественников во Франции и организатор местного «Бессмертного полка» Георгий Шепелев, бывший советник лидера французских крайне левых Жан-Люка Меланшона по международной политике, а ныне президент движения «Суверенная Республика» Джордже Кузманович, его жена Вера Никольски, автор диссертации об Александре Дугине и чиновница французского парламента, а также швейцарская писательница Элен Ришар-Фавр и блогер Оливье Беррюйе, подавший также более 15 исков по обвинению в диффамации, в том числе против издания Le Monde. Шестой истец, блогер из Французской Полинезии Пьер Ламблe, решил не подавать на апелляцию.

14 июня 2019 суд оправдал Сесиль Вессье и издательство Les Petits Matins в отношении всех отрывков из книги, представленных в исковых заявлениях, за исключением одного, в котором упоминался Оливье Беррюйе. Не согласившись с этой частью приговора, исследовательница также подала на апелляцию.

Оливье Беррюйе не явился на суд, как и Элен Ришар-Фавр. В итоге, в зале суда из истцов присутствовали Георгий Шепелев, Вера Никольски и Джордже Кузманович. Кроме Шепелева, всех  истцов, как присутствующих, так и отсутствующих, представлял  известный адвокат Жереми Ассус, защитник также телеканала RT во Франции.

Советское наследие

Апелляционный процесс проходил там же, где в 1949 году шел знаменитый процесс советского перебежчика Виктора Кравченко против французского коммунистического еженедельника Les Lettres Françaises, обвинившего Кравченко в антисоветской лжи. В своей книге «Я выбрал свободу» Кравченко рассказал о сталинских лагерях и коллективизации. Символическую параллель продолжила содержательная — речь в зале снова шла о практиках влияния, унаследованных от СССР, и о противостоянии России и Запада.

На апелляционном процессе адвокат Жереми Ассус применил ту же стратегию, что и в первом суде — пытался повернуть дискуссию в сторону геополитических вопросов. Например, обсудить наличие «нацистов» в Украине и вину российской или украинской стороны в трагическом пожаре в Одессе в 2014 году. В 2019 году эта линия иногда обескураживала свидетелей, а судьи 17-й палаты, специализирующейся на исках к прессе,  регулярно напоминали, что определение статуса Крыма не входит в их компетенцию. Но апелляционный суд с самого начала призвал обе стороны обсуждать исключительно отрывки из книги, а сами участники, уже изучившие выступления противников, постарались подготовить конкретные контраргументы. Суд также отказался выслушать новых свидетелей, приглашенных обвинением, — их показания имелись в письменном виде. Защита не представила на апелляции новых свидетелей.

В первый день спор разгорелся вокруг научного метода Сесиль Вессье. К этой теме участники регулярно возвращались и дальше. Основной упрек обвинения заключался в том, что до публикации исследовательница не обратилась к истцам с просьбой прокомментировать написанное. В ответ адвокат защиты и сама ученая объяснили различие между научным исследованием и журналистским. А также напомнили, что автор использовала не требующие подтверждения открытые источники — публикации и выступления истцов, которые не оспаривают свое авторство.

«Высмеять Путина»

Однако процесс, который прокурор в первой инстанции назвала «политическим», не изменил этой характеристике и в апелляционной стадии. Доказывая свою непричастность к «сетям Кремля», истцы отмежевались от российской политики и от ее лидера. Кузманович уже на первом процессе напоминал, что во время своей поездки в Россию встречался с «оппозиционером режиму» Сергеем Удальцовым, этот аргумент он привел и в этот раз. На  вопрос защиты, зачем он перепубликовывает в социальных сетях фотографии Владимира Путина, в том числе с оголенным торсом, Кузманович и его адвокат в один голос заявили, что это было сделано, чтобы «высмеять» российского лидера. «Это такой юмор», — уточнил Жереми Ассус.

А Вера Никольски  выступила с подчеркнуто резким и эмоциональным осуждением идей националиста и лидера евразийского движения Александра Дугина, теории которого были предметом ее диссертации. Никольски объяснила судьям, что крайне правое позиционирование Дугина даже не имеет аналогов во Франции, и что любые французские крайне правые окажутся левее Дугина. В связи с этим, объяснила супружеская пара, соединение их имен с именами российских политиков, наносит их репутации серьезный урон.

И только Георгий Шепелев не нашелся с ответом на вопрос защиты: «Считаете ли вы Россию образцом государства, где возможен плюрализм мнений?» При положительном ответе суд мог бы задаться вопросом о причинах недовольства Шепелева первым вердиктом. А при отрицательном истец не смог бы объяснить суду, почему встречи «соотечественников» регулярно проходили в здании Российского посольства и в присутствии  («трехминутном», по словам Шепелева) российского посла, и почему раз в три года главы этих организаций из разных стран проводят заседание в Москве в присутствии членов российского правительства, а в 2018 году — президента Путина. 

Соотечественники, тролли и журналисты

Как ни старался суд не решать геополитические вопросы, а сосредоточиться на конкретных текстах, некоторым реалиям все же пришлось дать пояснения. Так, Сесиль Вессье, доказывая, что возглавляемый Георгием Шепелевым Координационный совет соотечественников — организация, входящая в российскую государственную структуру,  — сформулировала само понятие «соотечественников»  — собрание людей, совершенно не обязательно имеющих российский паспорт, а иногда и не говорящих по-русски. В связи с этим во французском суде прозвучали слова председателя комитета Государственной думы РФ по международным делам Леонида Слуцкого о том, что «русский мир» «является великой силой, к которой не могут не прислушиваться лидеры западных стран и которая себя еще проявит».

После вопроса защитницы Георгия Шепелева  Магали Лотель, неожиданно проведшей параллель между Координационным советом российских соотечественников и Международным Мемориалом, потребовалось объяснить понятие «иностранного агента». Суду также пришлось вникнуть в сложный вопрос о том, правильно ли формируется во Франции представление о России, или западные СМИ предлагают идеологизированную версию. О карикатурном изображении России говорилось  в представленной защитой статье Кузманович и Никольски, опубликованной в 2008 году в левом журнала Mouvements. А Жереми Ассус объяснил суду тяжелое положение французской прессы и в связи с этим довольно неожиданно посвятил значительную часть своей заключительной речи крупным инвестициям России во Франции, в частности, в российский медиахолдинг Russia Today, который таким образом способен дать французским журналистам «достойные зарплаты».

В той части процесса, который инициировала сама Сесиль Вессье в отношении Оливье Беррюйе, появилось новое доказательство  — фотография самого Беррюйе с главой российской дипломатии Сергеем Лавровым в Российском посольстве в Париже в ноябре 2019 года. Защита отвергла объяснения Жереми Ассуса, который связывал эту встречу с журналистской деятельностью Беррюйе. По словам ответчицы, встреча не была заранее объявлена публично и не являлась пресс-конференцией.

«Расследовать кремлевские связи во Франции нельзя»  

В отличие от суда первой инстанции, привлекшего значительное число СМИ и поддержку с обеих сторон, апелляция шла практически при пустом зале. Причин много — в первую очередь, санитарные меры. Несмотря на публичность слушаний, в здание пускали только по официальной повестке. При этом сами участники процесса не сделали никаких оповещений о его датах. Отсутствие журналистов, которые могли бы пройти в суд по пресс-картам, можно также  объяснить тем, что в 2019 году вопрос о российском влиянии был поставлен впервые и тогда вызвал бурные дебаты в СМИ, а за разделивший два суда период, включивший, к тому же, эпидемию, к этой теме привыкли, она стала частью политического и идеологического пейзажа.

Однако в заключительной речи адвокат защиты Иван Терель, призвав суд защитить свободу исследовательской работы, обратил внимание судей на общественную значимость процесса. «Ваше решение станет прецедентным, — сказал он судьям, — и за ним будут внимательно следить в других странах». В марте и апреле в Великобритании совладелец «Альфа-групп» Михаил Фридман, председатель совета директоров «Альфа-банка» Петр Авен и бизнесмен Шалва Чигиринский, а также компания «Роснефть» подали иски о клевете против британского издательства HarperCollins, выпустившего книгу «Люди Путина» бывшего московского корреспондента Financial Times Кэтрин Белтон.

Как заявила на заседании в 2019 году защита, «речь идет не о преследовании Сесиль Вессье и Мари-Эдит Алуф. Это сигнал для остальных: вас тоже ждет судебное разбирательство, потому что расследовать кремлевские связи во Франции нельзя».

Сесиль Вессье отметила, что первой подняла тему в широком научном исследовании и понимала, что подвергается сильному риску. «Но я также понимала, что бывшие россияне во Франции боятся говорить, особенно те, у кого в России остались близкие. И что я защищена двойным статусом  — французской гражданки и профессора университета». Ни один из статусов пока не отвел от ответчиц полностью угрозу уголовного наказания.

Поскольку прокурор не подавала на апелляцию, уголовное наказание больше не грозит по тем искам, по которым суд первой инстанции вынес оправдательный приговор. Но  угроза остается в той части, по которой первая инстанция признала вину — в отношении одного отрывка с упоминанием Оливье Беррюйе. В апелляционном суде прокурор попросила оправдать Вессье и Алуф также и в этой части. Остается также вопрос гражданской ответственности по всем апелляционным искам и связанные с ней суммы, требуемые истцами «за моральный ущерб» —  более 50 тысяч евро. «Каковы ваши доходы и расходы?» — спросила судья в начале процесса. «Две с половиной тысячи евро в месяц и тысяча евро квартплаты» — ответила Мари-Эдит Алуф, объяснив суду, что расходы на процесс лежат на издательстве тяжелым бременем. Схожие цифры назвала и Сесиль Вессье. Защита задалась вопросом, не входит ли разорение ответчиц в цели истцов.

Решение апелляционного суда ожидается 24 июня.