rfi

Сейчас вы слушаете
  • Прямой эфир
  • Веб-радио
  • Последний выпуск новостей

Выборы Россия Москва Сергей Собянин

Опубликовано • Отредактировано

Москва проголосовала за «тополя на Плющихе»: эксперты о выборах

media
Избирательный участок во Владикавказе 10 сентября 2017 REUTERS/Gabrielle Tetrault-Farber

10 сентября в России прошел единый день голосования. В 82 из 85 регионов России выбирали депутатов в органы местного самоуправления, региональные парламенты, а также проводили частичные довыборы в Государственную думу по одномандатным округам.


Эксперты о российских выборах 11/09/2017 - Арина Макарова Слушать

Движение в защиту прав избирателей «Голос» вело наблюдение за ходом голосования и зафиксировало ряд нарушений. Всего нарушения были зафиксированы в 48 регионах, в которых проходили выборы. По ряду нарушений уже поданы официальные жалобы.

Итоги дня выборов прокомментировал сопредседатель движения в защиту прав избирателей «Голос» Григорий Мельконьянц.

RFI: Больше всего нарушений было зафиксировано в Москве?

Григорий Мельконьянц: Не только в Москве. Просто в Москве было большое количество наблюдателей, которые сообщали о нарушениях. Это тоже проблема выборов: снизилась и явка избирателей, и интерес к выборам. А наблюдатели — это такие же люди, поэтому интерес к выборам у них тоже снизился. Так что там, где выборы не очень конкурентные, там и интерес наблюдателей к выборам был не особенно высокий. Там, где много наблюдателей, там и сообщений о нарушениях приходит больше. Москва — это безусловный лидер, далее следует Алтайский Край, Краснодарский край. Оттуда приходило много разных сигналов. Так как проходили выборы в разные органы власти, то специфика нарушений была тоже разной от региона к региону. Общей технологии нарушений не было. В одних регионах, где не было конкуренции, нужно было стимулировать явку, чтобы люди приходили на выборы. Там, где была конкуренция, наоборот, старались умалчивать о выборах, чтобы люди не приходили. То есть, стратегии были разные.

Но при этом очевидно, что эти выборы будут очень полезны для политтехнологов, потому что они смогут проанализировать разные стратегии в реальном времени — что в каких регионах срабатывает, а что нет — перед президентскими выборами 2018 года. Сейчас прошли последние крупные выборы перед президентскими, в которых к тому же применялись новации по отмене открепительных удостоверений и замене их новой процедурой голосования по месту нахождения. Эта процедура тоже вызывает ряд вопросов. Так что по сути, эти выборы дают толчок к большой аналитической работе с одной стороны, а с другой — к работе над ошибками избирательных комиссий, правоохранительных органов, которые должны расследовать все факты фальсификаций, и со стороны гражданского общества — почему так мало наблюдателей, что с этим делать, в том числе и в марте 2018 года.

Итоги выборов русская служба RFI обсудила с политологом Станиславом Белковским.

RFI: Самые интересные результаты выборов показала, пожалуй, Москва, где много мест получила партия «Яблоко» и где победил такой оппозиционный политик как Илья Яшин. Можно ли говорить о новой политической тенденции в Москве?

Станислав Белковский: Я бы не стал говорить, что победила политическая партия «Яблоко» и оппозиционный политик Илья Яшин. Это не совсем правильная расстановка акцентов. Победил, в первую очередь, оппозиционный политик Дмитрий Гудков, потому что большинство политиков, прошедших формально от «Яблока» — это люди Гудкова. Они просто выдвигались формально от партии «Яблоко». А список Гудкова получил порядка 150 или даже больше мандатов муниципальных депутатов, что является безусловно незаурядным достижением, ибо накануне выборов победителями считались 120. Депутатов-яблочников за пределами списка Гудкова немного. Поэтому, в первую очередь, это успех Гудкова и оправдание его заявки на пост мэра Москвы, на который он собирается баллотироваться в 2018 году.

А сам результат это вполне объясним, потому что на муниципальных выборах не обсуждается федеральная повестка, вопросы свободы слова, печати, политзаключенных и так далее. На муниципальных выборах обсуждаются вопросы городской среды, привычной среды обитания человека и разрушающих эту среду городских властей. Эта повестка достаточно актуальна и проблематизирована на сегодняшний день в российской столице, это и привело к значительному успеху оппозиционных кандидатов.

RFI: То есть, вопрос деятельности мэра Москвы или вопрос реновации сыграли большую роль?

Станислав Белковский: Безусловно, потому что Собянин и нынешняя мэрия в целом воспринимаются как чужаки, как оккупанты, которым не дорога городская среда Москвы. Грубо говоря, если какой-нибудь москвич ценит тополь на Плющихе, под которым он в первый раз поцеловался, то для мэрии Москвы это не имеет никакого значения — никто из них не целовался под тополями на Плющихе. Поэтому не только программа реновации, а вообще полное отсутствие приоритетного внимания к исторической среде Москвы и продолжающееся при Собянине ее полное уничтожение сыграли свою роль в том, что сторонники оппозиционных кандидатов пришли на выборы и принесли им относительный успех.

RFI: Если москвичи голосовали исключительно исходя из городской и муниципальной политики, то почему они не голосовали за другие партии, например, ЛДПР, КПРФ…

Станислав Белковский: Такие системно-оппозиционные партии как ЛДПР и КПРФ давно в глазах москвичей себя дискредитировали и не рассматриваются как реальная оппозиция, а как придаток власти. Во-вторых, это связано с успехом кампании Дмитрия Гудкова. Он очень успешно ее провел и привлек внимание к новому поколению муниципальных депутатов.

RFI: А Вам не кажется, что москвичи, голосуя вчера, думали не только о своих городских проблемах, что это может быть и тенденцией перед выборами следующего года?

Станислав Белковский: Безусловно. Но я бы не сказал, что она как-то качественно изменилась, об этом говорить еще рано. Главным врагом москвичей является политическая апатия и неверие в возможность перемен на высших этажах власти. Какие-то элементы этого вчера в мотивации москвичей все же были, но это не основное. О тенденции говорить еще рано.